Dos cosas pequeñas para hoy.
La primera es lo que supongo que sólo puede ser considerado como una diatriba.
Comenzó con este recorte de prensa en el ‘San Antonio Light’, durante la Junta de Tanques Pesados probablemente se dieron cuenta de eso por su proximidad a Campo Hood
Llegó a la atención del Presidente de la Junta, COL Montgomery, quien lo remitió a Major Elston, con la simple nota "Por favor haga comentario"
Y hacer un comentario es precisamente lo que hizo:
COL RCM:
1. El hecho de que los tanques alemanes son generalmente más pesados que nuestros tanques ha dado algunos escritores el supuesto de que "más pesado" significa "mejor." Pero el tanque más grande no es necesariamente el mejor. Carnera era más grande que Dempsey. El mejor tanque es el tanque que gana.
[Nota del Chieftain: La imagen de arriba de Carnera y Dempsey es proporcionado porque supongo que la mayoría de ustedes no tienen idea de quiénes eran. Yo ciertamente estaba en la ignorancia. Me da la impresión de que soldados de 1940 estaban más al día en estos asuntos.]
2. Si el tamaño fuera un medidor de lo que merece la pena, entonces Ferdinand Alemán sería el mejor tanque del mundo. En realidad este monstruo lento raramente podía hacer más de 8 millas por hora fuera de los caminos y ahora ha salido de producción.
3. El Tiger, con un peso de 56 toneladas, (62 toneladas en acción) y el Panther, con un peso de 46 toneladas y medio, ambos llevan un cañón de 88 mm y de 102 mm a 120 mm de armadura del chasis. Son menos maniobrables que tanques medianos de EE.UU. o cazatanques autopropulsados de EE.UU. Hasta el momento en todos los teatros, los enfrentamientos entre los tanques alemanes y nuestros cazatanques autopropulsados muestran un puntaje que favorece nuestro propio equipo.
4. Por ejemplo, el XII Cuerpo acaba de informar de la puntuación global de sus siete batallones de cazatanques contra tanques alemanes de todos tamaños a 2 de Noviembre '44. Este puntaje es:
Número de tanques alemanes destruidos por los CTs - 125
Número de CTs destruido en mismas acciones - 25
Cociente: 5-1 a nuestro favor
5. La comparación anterior es típica de otros reportes. Esto apenas representa una "situación vergonzosa de inferioridad de armamento".
6. En realidad, la armadura mediana fue una buena elección para nosotros, en lugar de armadura pesada, porque tuvimos que desembarcar en las playas hostiles en los cuatro países. Sesenta tanques toneladas no eran prácticos para el desembarque. Los alemanes, estando en casa y sin operaciones anfibias en la vista, fueron capaces de utilizar sus gigantes. Al ser más grande que nuestros medianos, podrían montar armas más grandes. Su armadura gruesa es a las expensas de la movilidad y habría sido piedras de molino sobre nuestros cuellos en la Playa de Omaha.
[Chieftain's Note: Not taken at Omaha Beach]
7. Tenga en cuenta que la declaración que "despertó" el Senador Johnson es que los tanques alemanes son "más pesados y mejor armados." En este el adjetivo "mejor" se utiliza libremente - elogia todas las virtudes de peso y falla condenar sus desventajas.
8. La declaración de que las armas estadounidenses son muy débiles para poder destruir tanques alemanes pesados sin pérdidas excesivas no es cierto. (Véanse los informes de la Brigada de Destructores de Tanques del general Ernst)
9. La declaración de que el alemán de 88 mm. arma es igual o superior a cualquier arma estadounidense es verdad. Disparando sea su 3220 f/s con un proyectil de 22.4 libras (actualmente en uso) o su proyectil de núcleo de 3775 f/s de 16 libras (probablemente todavía en desarrollo) este arma desarrolla una energía de bozal de 3,5001000 ft/ PDS. Our own 90mm guns, firing either our existing 2840 f/s with 24.1 lb projectile or our 3900 f/s cored projectile (still in development) develops only 3,050,000 ft/pds. Sin embargo, una comparación similar entre nuestra arma de 76 mm y el arma 76.2mm alemán muestra una clara superioridad a nuestra arma.
Ahora, uno puede escoger algunas liendres con el análisis anterior, pero creo que la idea general es clara: La ruta que el Ejército de Estados Unidos había tomado, con el equipamiento que tenían, y las tácticas que tenían, estaba trabajando.
Esto me lleva al otro tema menor. Death Traps (Trampas Mortales), por Belton Cooper. Se sigue apareciendo en las discusiones de los foros mientras la gente sigue citándolo, así que pensé que debo dejar clara mi posición de una manera más formal. El libro está bien escrito, fácil de leer, y ofrece una buena idea de por el proceso de pensamiento y el funcionamiento de un oficial de artillería de grado menor en una unidad de campo. Recomiendo leerlo.
Con eso dicho ...
Death Traps no es una fuente confiable. No debes citarlo. O el programa de History Channel basado en el libro.
Este es el el problema: Death Traps es un libro de memorias, no un trabajo histórico estudiado. Estos son los recuerdos y percepciones de como el hombre los vio, recitado unos 50 años después. Esto nos lleva a dos problemas:
En primer lugar, el de la percepción. La premisa del libro, incluyendo el título, es que M4s fueron ataúdes rodados, y fueron destruidos constantemente. Obtiene esta impresión por ver todas las M4s que fueron traídos de regreso a su taller de mantenimiento para reparar después de ser noqueados. El no tuvo la oportunidad de ver los vehículos Alemanes que fueron destruidos, ya que nadie los traían para repararlos. También no vio los M4s que ganaron las batallas debido a que nadie los traían. Siendo alguien que vio casi sólo Shermans destruidos saliendo de las batallas, no es irrazonable llegar a la percepción de que el tanque era problemático.
[¿Cuál de estos dos vehículos crees Cooper podría haber visto después de esa batalla?]
En segundo lugar, el autor no trata de distinguir lo que vio de lo que escuchó. He presents as fact things which simply were not true. No se trató de cualquier fuente o hacer referencia a algunos de los reclamos que hace. Se deja a la persona que está leyendo para hacer su determinación personal sobre la exactitud de cualquier cosa en el libro.
Es probable que las cosas que él vio personalmente se encuentran cercanos a la realidad. Pero las declaraciones sobre maquinaciones siete grados de pagos más altos que él y varios cientos de kilómetros de distancia se encuentran un poco más sospechoso.
El libro de Cooper es probablemente el ejemplo más notorio de citar un libro de memorias y haciéndolo más de lo que uno debería, así que simplemente lo uso como un punto de aprendizaje.
